亚洲首个SAF认证体系——ClassNK，颁发首张证书

【生物基能源与材料】获悉，9月8日，日本海事协会（ClassNK）颁发首张可持续航空燃料（SAF）可持续性证书，获证方为住友林业集团旗下木材生产商Kowanomor。这是ClassNK SCS——亚洲首个获国际民航组织（ICAO）批准的SAF认证体系——自2025年8月启动运营以来颁发的首张证书，标志着该体系正式进入实际运转阶段。

全球SAF可持续认证此前由欧洲主导的RSB和ISCC两套体系构成。亚洲首个体系的正式运转，意味着什么？ClassNK SCS与其他两套国际认证体系相比，差异在哪里？企业又该如何选择？

01 首张证书：认证对象不是SAF生产商，而是原料端

三个关键事实需要厘清。

时间线方面，ClassNK SCS于2024年10月获ICAO批准，是全球第三个、亚洲首个获认可的SAF可持续认证体系（SCS）；2025年8月正式启动运营；2026年9月8日颁发首张证书。从获批到首证，间隔近一年。

获证方Kowanomori是住友林业集团旗下的木材生产商，核心业务是木材制造过程中残留物的级联利用（cascade utilization）。换言之，Kowanomori不是SAF生产商，而是原料端的供应商。

这并非偶然——CORSIA框架下的CEF（CORSIA合格燃料）认证要求从原料到掺混点的全链条认证，供应链上每一个经济运营方都必须持证。获证方向下游签发PoS（可持续性证明），可持续性信息由此沿供应链逐级传递。

这张流程图揭示了CORSIA认证的三层架构：底层是SCS体系（如ClassNK SCS）负责整体监管，中层是认证机构（CB）执行具体认证，上层是供应链上各经济运营方（EO）从原料收集、一级收集、仓储、SAF生产、贸易到调和，每个环节都必须持证。Kowanomori获证，意味着它作为原料端的EO，已经通过了这一体系下认证机构的审核——这是全链条认证的起点，而非终点。

02 ClassNK SCS：船级社跨界，分层审计

理解ClassNK SCS，首先要厘清一个常见混淆：SAF认证分两个层面——安全认证管的是燃料能不能安全用于飞机（ASTM D4054/D7566体系），可持续性认证管的是从原料到掺混点的全链条可持续性（CORSIA框架下的CEF认证环节）。ClassNK SCS属于后者。

ClassNK本身是拥有120多年历史的国际船级社，遍布全球的据点网络，核心业务是船舶及海洋结构物认证。从船舶认证跨界到航空燃料可持续认证，背后是第三方检验能力的迁移——船级社的审计体系和公信力，构成进入SAF认证领域的底层资本。

ClassNK SCS最值得关注的设计特征，是其分层审计模式。根据2025年发表于BioEnergy Research期刊的学术论文（Inflight Sustainability: Harmonizing Certification Standards for Sustainable Aviation Fuel Adoption，DOI: 10.1007/s12155-025-10946-5）分析，ClassNK SCS将可持续性主题分为三个层次：

●    第一层（核心主题）：GHG减排、碳储量、排放持久性——由ClassNK直接审计；

●    第二层（环境主题）：水、土壤、空气、生物多样性保护、废物管理——参照ICAO指南评估；

●    第三层（社会主题）：人权与劳工权利、土地和水使用权、当地发展、粮食安全——通过国家证明或运营者自报满足，不进行外部审计。

ClassNK SCS同时要求至少10%生命周期GHG减排，直接引用CORSIA核心要求。

这套分层设计的实质，是把社会主题的审计责任转移给国家证明和运营者自报。论文指出，这一安排“可能限制跨司法管辖区的可比性和问责性”——不同国家对人权和土地权益的认定标准不同，自报机制的约束力也参差不齐，社会标准的一致性因此可能打折扣。但换来的，是灵活性：ClassNK SCS能够适配亚洲不同国家的法规环境，避免一套标准硬套所有司法管辖区的适配难题。这也是其与RSB、ISCC最实质性的差异——不是准则数量多寡，而是审计深度在不同主题上的分配逻辑不同。

03 三体系对比：各有所长，如何选择？

ICAO目前批准了三套SAF可持续认证体系：RSB、ISCC CORSIA和ClassNK SCS。三者在CORSIA框架下等效——企业三选一即可满足CORSIA的可持续性要求。但“等效”不等于“相同”，各自的侧重差异显著。

需要先厘清一个背景：ICAO认可的3个体系（CORSIA框架）和欧盟RED III框架下适用于SAF的认证体系是两套并行体系。ISCC和RSB两个框架都适用，但ISCC CORSIA与ISCC EU是两套独立认证，不可互替。RSB同理。而ClassNK SCS只在CORSIA框架下获得批准，不在欧盟RED III框架下——这意味着ClassNK认证的SAF可以用于CORSIA合规，但不能直接用于欧盟RED III合规。

回到三体系对比。上述学术论文采用主题内容分析法（TCA），将RSB的107条准则和ISCC的95条准则分类为9个主题进行量化分析。值得注意的是，ClassNK因分层审计结构不同，未被纳入量化对比，仅做定性讨论。

RSB CORSIA：107条准则中约48.6%聚焦GHG排放管理，全生命周期碳核算最为严格。设有“Low iLUC Risk Biomass”模块，激励使用废弃或退化土地、利用废料和残渣生产生物质——这正是RSB特别适合废料和残渣基SAF路线的原因。适合非传统原料路线且需要最严格GHG核算的企业。

ISCC CORSIA：95条准则中33.7%涉及良好农业实践（综合虫害管理、农药和肥料负责任使用等），28.4%涉及社会责任（工人福利、公平合同等），不规定特定生命周期或iLUC模型，允许运营者选择核算方法——降低合规负担，但可能导致不同企业的碳核算结果不可比。覆盖全品类原料，适合原料涉及农产品链且目标含欧盟市场的企业——ISCC CORSIA与ISCC EU虽为两套独立认证，但同一体系下的审计框架具有协同性，可降低同时满足两套要求的合规成本。

ClassNK SCS：分层审计模式，碳排放直接审计、社会主题依赖国家证明。适合亚洲企业、木质/非粮生物质原料、希望获得本地认证机构服务的情况。

实际操作中，企业常需多证并行以覆盖不同市场需求。中国石化镇海炼化是典型案例——作为亚洲第一家获得RSB可持续生物航空燃料认证的企业，其HEFA路线生物航煤以餐饮废油为原料，后续又获得ISCC CORSIA认证，形成双认证布局。

日本计划2030年SAF掺混比例达10%。ClassNK SCS首张证书的颁发，恰在日本SAF产业政策加速推进的背景下——本土认证体系的运转，是日本构建“强制掺混+生产补贴+本土认证”三管齐下体系的关键一环。

对中国企业而言，国内已布局SAF产能超百万吨，产能建设快于需求释放，出口是主要消化渠道。在自主可持续认证体系尚未建立与国际互认之前，中国SAF企业出口仍需按目标市场选择认证体系。

平台声明：部分素材来自ClassNK。分享仅为行业信息传递与交流，不代表本公众号立场和证实其真实性与否。欢迎行业投稿！如有需求，请联系我们：15381397601（微信同号）。